宇宙科学研究本部HP・2005年11月23日発表記事：[　「はやぶさ」の第１回着陸飛行の結果と今後の計画について　]  
によれば、「はやぶさ」が日本時間11月20日(11月19日GMT）に「イトカワ」に着陸した根拠として、

＞距離計の情報が示すことは、一旦17m 付近で地形にならう制御への移行が行われた際に、
＞やや高度を上げる現象が見られ、その後予定どおりに重力による自由落下が行われて、
＞日本時間の午前６時１０分頃に距離がほぼ ゼロとなって、着陸が行われたことです。
＞それ続いてさらにもう１回のバウンド現象がみられた後、高度をほぼゼロに保ったまま
＞推移した期間が約３０分間持続しました。

としています。



しかし、グリニッジ標準時刻・2005年11月19日21時9分頃（日本時刻・2005年11月20日午前6時9分頃）に距離計の値が0m近くになっていますが、2005年11月19日21時9分(GMT)頃から21時12分頃(GMT)までの間に距離計の値が30mを超えてます。
つまり、跳ね返ったとの説明だけでは、21時9分(GMT)頃から21時12分(GMT)頃までの約3分間の距離計の測定値（下のグラフの青色枠部分参照）の説明がつきません。




説明をつけれる方がおられるでしょうか？
竜さん、なべさんは、いかがお考えでしょうか？
*****
着陸判定には低高度において高度計の代用になっているレーザー距離計だけでなく、地球上で計測された計測されたドップラー速度履歴から求めた地球視線方向への成分の速度や距離も補助的に使用されてますが、データ処理が複雑で「素のデータ」とは言いがたく、着陸時の写真のなかった事から、当初の日本時間11月20日に着陸に失敗したと発表した事を覆すのに十分な根拠足りえないと考えます。

*****
尚、詳細は私のＨＰにあります。
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/geoscience/land_or_not.htm

宇宙科学研究本部HP・2005年11月23日発表記事：[　「はやぶさ」の第１回着陸飛行の結果と今後の計画について　]  

で、着陸の補助的根拠として利用しているドップラー計測値（注1）による降下の速度成分のグラフ図2aの20時55分(GMT)頃を頂点（地表からの距離が約 27m）として21時9分(GMT)までの部分（下のグラフに私が青枠で囲んだ部分）は重力加速度が一定か逆にわずかに減少してるようにすら見えます。




*****
地球上では、人工衛星の打ち上げはロケットで相当な高速でかなりの上空に打ち上げねばなりません。

ところが、もし仮に、完全に球状をした半径150mの小惑星があったら地表スレスレにカメのように低速な衛星を飛ばす事ができます。

「はやぶさ」のドップラー計測値のグラフの問題点は、あたかも「はやぶさ」が「イトカワ」の衛星のごとく振舞った（注3）可能性を示しています。

なぜなら、ドップラー計測値が正確でしかも「はやぶさ」が「イトカワ」から重力しか力を受けてないとすれば、ドップラー計測値が重力加速度の変化を示していない問題の原因は、グラフ図2aが「みかけの」降下の速度成分のグラフであって、「はやぶさ」が進行方向を変更させられた場合には降下の速さの変化がわからなくなる事に原因があるのです。それを一次元的に表示（注2)して根拠として示したのが原因です。

*****
（注1）自動車のスピード違反取締りの「ネズミ捕り」に似たようなもので、地上局から探査機「ハヤブサ」の速度成分を計測していた。
（注2)地球上からしか計測していないので一次元的データしか示せないが、宇宙科学研究本部は「はやぶさ」のランディングアプローチの軌道は大まかに言って地球と小惑星「イトカワ」を結んだ直線上にあったと主張していた。発表記事の図1a　等参照。
（注 3）「イトカワ」の形はいびつで障害物もあるので地上スレスレの衛星は存在できない。しかし、宇宙科学研究本部が地上に着陸中だと主張している21時36 分(GMT)頃から21時58分(GMT)頃までの間、「はやぶさ」の「イトカワ」への着陸予定地点付近はくびれて平坦なので近似的に仮想の衛星軌道に類似した軌道上を、ほぼ重力と遠心力が釣り合った状態で地上スレスレを飛んでいた可能性を示唆している。しかも、着陸中だと主張している時間帯でも、その大部分の時間で、わずかながら姿勢制御のため化学エンジンの低出力噴射をしていた事が宇宙科学研究本部発表記事 図4c から読み取れる。遠心力の不足分を化学エンジンの低出力噴射の推力によって補っていれば落下せず、その区間において仮想的な衛星軌道に類似した軌道上を飛行できたはずである。

*****
*****
＞13648番・千葉さん、


高校物理の範囲でわかるように宇宙科学研究本部が発表してくれてるんだし、千葉さんがどこかの大学の地球惑星科学部の教授になって高校生に聞かれて何もわかりませんでは困るでしょ？

私のカキの経験談は、正月にふさわしくないので自主削除しときます。13650のすずきさんにも伝言しといてください。

　臼田方向
      ↑
      ↓視線方向
------*
-------*
--------*               
----------*             ---加速しているのにもかかわらず
------------*           ---視線方向加速は見かけ上なし。経路により上凸下凸自在
--------------*     ／
-----------------*／
                ／ 
              ／ イトカワ表面
  　　　南←　　→北

宇宙科学研究本部HP・2005年11月23日発表記事：[　「はやぶさ」の第１回着陸飛行の結果と今後の計画について　]  

の図4b　着陸の可能性のある21時46分頃の姿勢制御誤差の履歴から、21時46分頃の当初姿勢制御誤差が5度なので転倒したとは考えにくいです。もちろん、片脚なので、13676番のような「姿勢が傾いて」着地なんて中途半端な状態にはなれないです。

そして、極めつけは昨年11月25日(GMT)の分ですが、

宇宙科学研究本部HP・2005年11月29日発表記事・[「はやぶさ」の第２回着陸飛行の結果と今後の計画について ]  

によれば、図３ａの距離計測のグラフ






に表示されてる範囲が5m以上なので着地が怪しいです。ところが、図２ａ
  

によれば、図３ａの距離計測のグラフ






では図３ａの距離計測値のグラフで表示してない22時6分頃に着地したと主張してるのです。
肝心の時刻の距離計測値を示さずに着陸の主張するかとあきれて考えると、それ以外にも宇宙本部HPは都合の悪い情報は隠してる疑いがあるのです。それは後ほど述べる予定です。

*****
KKDさんと千葉さんの参照urlが一見同じなのに千葉さんのではアクセスできないのはなぜかと思ってurlをコピペしたら、最後の文字のfが、
http://yu-net.info/swfup/viewswf.php/1749.swｆ　←千葉さんのはカナ入力のｆみたいです。
http://yu-net.info/swfup/viewswf.php/1749.swf ←KKDさんのは英数入力のfなのでＯＫ。

宇宙科学研究本部HP・2005年11月23日発表記事]  

の図1aと図1c参照。

ただ、調べてみると直交座標にするため地球-イトカワの視線方向をz軸にしてイトカワ自転の南北をy軸としたみたいなので、y軸はイトカワの自転軸からズレてるみたいで完全な南北ではないみたいです。

位置による重力加速度を考える上で、私が13687番投稿で述べた

>しかし、実際のランディング・アプローチのコースはくびれ部分に垂直なのだ。（図1a参照）

の垂直とは「鉄アレイ近似」での着陸コースについてであって、東西方向と視線方向のx-z平面で見て垂直という意味です。

尚、重力加速度の増加にかかわらず視線方向の降下速度が増加しなかった原因は「イトカワ」が帯磁してなければ近似的な人工衛星のコースが原因として考えれますが、「イトカワ」が帯磁していれば、たとえ「はやぶさ」が軽金属でできていて直接には磁石に反応しなくとも運動を妨害する方向に誘導起電力が生じて減速した可能性もあります。



尚、座標については、M3さんはすでに御存知とは思いますが、他の読者のために参考ＨＰ示します。

宇宙研究本部HP「はやぶさ」の相対位置の制御履歴・参照
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2005/0929.shtml

宇宙研究本部HP・イトカワの「北」はどちらか？・参照
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2005/1031.shtml


その意味でイトカワ自転の完全な南北として自転の影響を全く受けないとした私の13687番投稿は不正確でした。
ですから、y軸方向でも完全な自転軸方向でないため自転の影響は若干は受けますが角度は小さいです。尚、完全に自転の東西方向で見れば「はやぶさ」の姿勢が自転軸に垂直で着地固定していれば自転の角度変化はそのまま「はやぶさ」の姿勢変化になりますが、図4bはおおよそ南北方向のy軸です。また、着陸予定地点は大雑把に見て南緯30度ないし南緯45度くらいなので、自転軸に垂直でないので、さらに角度変化は小さく出ます。なぜなら、自転軸に垂直の姿勢になるには30度ないし45度傾いて着地せねばなりませんが、「はやぶさ」はサンプラーホーンだけの片脚なので傾いて着地という芸当がそもそもできない上にあなたの言う21時46分頃の当初の傾きが5度なので30度ないし45度傾いて着地というのはありえないでしょう。



しかし、、少なくとも重力加速度を考える場合に注意すべき、非対称な「鉄アレイ」近似での球部分をかすめて斜めからの着陸コースを採ってないのは図1aから明白です。

＞　はやぶさが「誤解している」としても、姿勢を正すためのスラスタ噴射の効果が得られなかったのはなぜですか？


これは、難しい問題です。いくつか可能性は考えれます。
（断言はできませんが）最も可能性が高いと私が考える可能性を後で述べましょう。